L'agriculture biologique est meilleure pour l'environnement et préserve les ressources naturelles.
Le bon sens, denrée en voie de raréfaction, suppose que ce qui est bon pour l'environnement l'est aussi pour la santé !
Le mauvais état de la planète et la dangerosité confirmée des pesticides sur la santé, plaident pour la substitution progressive de l'agriculture industrielle et chimique par le mode de culture biologique.
Quant à la question de la qualité nutritionnelle des produits biologiques, comme le dit Marion Nestle, professeur de Nutrition, d'études alimentaires et de Santé publique à l'Université de New York, "un système qui interdit les pesticides, les hormones de croissance de synthèse et les antibiotiques, tout en soignant le sol et en préservant les ressources naturelles, ne favorise t-il pas la santé et la nutrition ?". (“Doesn’t a food system that avoids the use of pesticides, synthetic growth hormones and antibiotics while building healthy soil and protecting natural resources promote health and nutrition? I certainly think so.”).
L'OTA (Organic Trade Agriculture - USA), qui donne la parole à cette nutritioniste, fait le lien avec les motivations des consommateurs de produits biologiques à partir d''une étude menée en 2009 : "Les consommateurs déclarent choisir des produits biologiques parce qu'ils sont inquiets quant aux risques potentiels que représentent les pesticides de synthèse, les hormones de croissance et les antibiotiques utilisés dans l'agriculture conventionnelle. Ils veulent également éviter les produits tranformés fabriqués sans limitation d'additifs.
De son côté, le journal Liberation s'interroge sur la méthodologie des chercheurs britanniques qui ont créé la récente polémique sur la valeur nutritive des produits biologiques, à travers un néologisme amusant : "Se limiter aux qualités nutritionnelles d’un chou-fleur ou d’une patate, aussi bio soient-ils, pour considérer leurs avantages, c’est un peu comme s’attarder sur les seins d’une jolie femme pour qualifier son sens de l’humour."
